Wednesday, November 24, 2010

Kafka på stranden av Haruki Murakami



Jeg har alltid store forventninger til Murakami. Han har satt lista høyt, men han har satt den der selv. Denne gangen skuffet han ikke, men helt uten fare for å rive var det ikke.

Det som er gjennomgående i de romanene jeg har lest av Murakami, er at det er magisk realisme. Det vil si at det er overnaturlige hendelser i en naturlig setting. Det overnaturlige brukes for å gi en forsterket dybde i tematikken. I ”Kafka” regner det fisk, sjeler reiser uavhengig av kropper, og enkelte vesener beveger seg på kanten av den fysiske verden. Det er ikke engang klart om den virkelige tiden er lineær, men den er heller ikke sirkulær. Kanskje den er uavhengig av rom?

Etter bokas utgivelse sa Murakami at nøkkelen til å forstå den er å lese den mange ganger. ”Kafka” reiser mange spørsmål, men gir ingen svar. Den er et sett av mange gåter, gåter som står til hverandre, og til sammen utgir et fyldig svar, men svaret vil være forskjellig fra leser til leser.
Jeg skal ikke late som om jeg forsto alt jeg leste. Jeg skal ikke skrive at jeg sitter med min subjektive side av svarene.  Jeg forsto ikke nok. Jeg burde nok lese den et par ganger til – slik som Murakami anbefaler. Jeg tviler dog på at jeg kommer til å gjøre det. Det er for mange bøker som venter på å bli lest. Hvis jeg noen gang befinner meg i den uvanlige situasjonen at jeg ikke har andre bøker å lese, og Revolutionary Road ikke er tilgjengelig, skal jeg ta den opp igjen.

Oppbyggingen av ”Kafka” er typisk Murakamisk. Romanen gjennomgår en metamorfose – den starter som en klassisk kriminalroman, så glir den over i en slags fantasysjanger, før den ender opp som en metafysisk roman.
Denne forandringen er fascinerende når man leser. Vanligvis ville den vært irriterende, og hemmende, men som alltid, får Murakami det til å fungere.

Det går lang tid mellom hver gang jeg leser en bok som er mer intellektuelt bygd opp. ”Kafka on the Shore” handler om en 15 år gammel gutt som rømmer hjemmefra, og lyver på seg navnet Kafka, for å slippe unna faren sin. Faren er en berømt kunstner, og som mange stereotypiske kunstnere har han en uvanlig sjel. Det mest påfallende er at han forteller sønnen sin at han kommer til å drepe ham og ha sex med både sin mor og sin søster. Det fører til at han rømmer for å slippe unna denne spådommen. 

For å bygge opp om bokas intellekt, søker Kafka tilflukt i et bibliotek. Der bygges boka opp til et kulturelt og intellekutelt tempel, hvor det diskuteres alt fra Nietzsche (mer enn godt eller ondt) til Beethoven.

”Kafka” er en leservennlig, dialogdrevet bok. Murakami river ikke lista han har satt denne gangen, men den skulle ikke vært satt mye høyere. Selv om jeg ikke liker å kaste terninger, vil jeg gi boka terningkast 5 (svak).

Mer Murakami:
Sauejakten
What I Talk About When I Talk About Running
Dans Dans Dans

7 comments:

  1. Slutten er noe svak, men boka er gull! Mener femmern er sterk. Og det er den eneste boka jeg har lest to ganger uten å angre på det.

    ReplyDelete
  2. Jeg liker Murakami. Den første jeg leste var "Trekkoppfuglen" og den satte meg igang med resten av forfatterskapet. Bøkene har noe suggererende over seg. De drar deg inn i en verden av mystisisme som forfatteren ikke alltid makter å hente deg ut fra igjen. Har litt den samme følelsen når jeg ser japanske skrekkfilmer...

    ReplyDelete
  3. Jeg har hørt mye fint om trekkoppfuglen. Boka er kjøpt, og venter i bokhylla.

    ReplyDelete
  4. Once in a while comments genuinely will probably be not easy
    to believe in yet there’s many applicable and also
    valuable points the following. Individuals who write-up this info are to be thanked.
    Here is my web blog ... Tutoriales

    ReplyDelete
  5. Could possibly I personally uncover you might be from Qld?
    You undoubtedly be understood as a good Aussie :4)
    Feel free to visit my web page ... Criminal Background

    ReplyDelete
  6. Hold out! Or possibly never! I merely published to Andrea’s e-mail target coming from a various position and
    this also time I didnrrrt get an oversight communication.
    It indicates your dog probably got the information
    he or she needed from me (bank account number, for example) and now clogged my e-mail tackle by having
    an miscalculation meaning which usually says “Eric’s e-mail target just isn't valid anymore”, nonetheless it’s possibly operational again. Facts can be My spouse and i sent an email to be able to his / her correct from a distinct area (amongst my personal other e-mail handles) so i didn't recieve an blunder
    message… darn…tghthgthgg Richard help myself follow my own
    application with your corporation. I have got presently provided my curriculum vitae in your company e-mail, you need to I needed your current critical response.
    Look at my site :: www.zuneauto.com

    ReplyDelete